Kuohunta Jyväskylään rakenteilla olevan Keljonlahden voimalan ympärillä ei laannu, se saa vain uusia ulottuvuuksia. Nyt kaupunjohtajat Markku Andersson ja Timo Koivisto ovat lähteneet lehtikirjoituksellaan hyökkäykseen voimalan vastustajia vastaan syyllistäen heidät sen heikosta kannattavuudesta ja uhkailemalla kaupunkilaisia korkeilla energiahinnoilla. Voimalan kustannukset ovat kuulemma kohonneet valitusten vuoksi.

Viime kesänä, tarkemmin sanoen 7.8. Keskisuomalainen uutisoi JE:n tj Juha Lappalaisen tilanneen laitoksen kattilan valituksista huolimatta. Perusteluksi riskitilaukselle Lappalainen ilmoitti tarjousajan umpeutumisen ja uhkaavan hinnannousun. Ainakaan tuo investoinnin n. 30-40 % kustannusosuutta vastaava tilaus ei viivästynyt valitusten vuoksi. Kallis se oli ilman valituksiakin. Ja Jyväskylän energiatarpeisiin nähden ylisuuri. Investointisuunnitelmat laatineen Enpriman ensi vuodesta alkavaan kulutusennusteen lähtötaso on 1200 GWh kaukolämpöä. Nyt ollaan tasolla 1000 GWh, eli kuormassa on jo lähtötilanteessa 20% "päästöjä". Vajetta syventää tuota vastaavan VP-sähkön putoaminen pois.
Palkkioksi Enprima sai 8 miljoonan euron suunnittelusopimuksen laitoksesta.
"Pojat" vain halusivat Suomen suurimman, ja kaksi kertaa suuremman kuin savolaisilla.

Myös rakennuskustannukset ovat kuulemma nousseet, kun valitusten vuoksi investointi sattuu keskelle rakennusalan nousubuumia.
Uskoo ken tahtoo. Helsingin musiikkitalon tarjousvaihe alkoi jo ennen Keljonlahden voimalaa. Kallis sekin oli. Niin kallis, että se hanke pakastettiin epämääräiseen tulevaisuuteen. Nyt olemme saaneet lukea uudesta tarjouksesta, joka on vain n. puolet edellisestä. Tarjouksen tekijänä sama SRV, jota on haikailtu myös Keljonlahden voimalan rakentajaksi.
Eihän se ole hullu, joka pyytää...

Ehkä Keljonlahden hankekin kannattaisi kilpailuttaa uudelleen, kun nuo valitukset ovat jo sopivasti lykänneet sen aikataulua. Tosiasiassa ne eivät ole lykänneet, koska kaikki työt on aloitetu valitusten ratkaisua odottamatta. Voimalan hinta on se, mitä on, valituksista huolimatta.
Helsingissä näköjään ymmärrettiin, että mopossa on jarru, jolla vauhtia voi tarvittaessa hillitä. Jyväskylässä osataan vain kääntää kaasua hullun kiilto silmissä. Tunnetusti sillä tyylillä pääsee vain metsään - kauaksi.

Kaupunginjohtajien ulostulo on nähtävä sitä vasten, että jopa voimalan puuhamiehille on valjennut, että Suomen huonoimman kuistannusrakenteen omaava lauhdevoimala ei voi tuottaa sähköä kipailukykyiseen hintaan. Lauhdevoimalat käynnistyvät rajakustannustensa mukaisessa järjestyksessä, Keljonlahti siis viimeisenä. Viime vuosina ei ole ollut juurikaan hetkiä, jolloin Suomen kaikki lauhdevoimalat olisivat olleet tuotannossa. Keljonlahden yhtälö edellyttää lauhdesähkön kompensointia kaukolämmön hinnalla.
Ilman lauhdesähköä voimalan pääomakuluja ei pystytä kattamaan kuin törkeleen korkealla kaukolämmön hinnalla. Ei siis ihmekään, että voimamiehet alkavat hermoilla.

Olisi ollut suotavaa omata tuon verran liikelaskennan taitoja jo ennen investoinnista päättämistä. Nyt voidaan enää etsiä syyllisiä.

Lisäys 11.4..08   Kovin omituiseksi kaupunginjohtajien ilmoittama tilausviive osoittautui:
Voimalan sijoituspäätös tehtiin 28.11.05 ja kumottiin HO:ssa 3.4.07.
Voimalan kaava vahvistettiin valtuustossa 30.10.06 ja investointipäätös yhtä aikaa uuden sijoituspäätöksen kanssa 14.5.07. ÅF/Enprima julkaisi suunnittelusopimuksen 28.5.07.
7.8.07 uutisoitiin tj Juha Lappalaisen tilanneen laitoksen kattilan valituksista huolimatta.

Varsinainen yllätys löytyi EU:n hankerekisteristä: kattilan, turbiinin ja generaatorin tilaukset ilmoitettiin rekisteriin 6.11.06.
Millä valtuuksilla tilaukset tehtiin ja missä vaiheessa valitukset viivyttivät hankintoja? Ja mitä ÅF/Enpriman 8 miljoonan euron suunnittelusopimus pitää sisällään?