YLE:n A-Studion 28.11. esittämästä eläinten kohtelua kuvaavasta videosta on tehty rikosilmoitus. Sinänsä oikea menettely, että kun tuollainen jopa videolla varmennettu väite esitetään, on asia ilman muuta tutkittava. Tutkintaa ei voida jättää suorittamatta sillä perusteella, että ainakin osa materiaalista väitetään ja myönnetään kuvatun MMM Sirkka-Liisa Anttilan tyttären sikalassa. Sukupolvenvaihdos tilalla tehtiin 5 vuotta sitten.

Erikoista on, että juttua tutkitaankin Hanna-Maija Anttilaan kohdistuvana "yksityisyyden loukkauksena". Poliisin mukaan kyse olisi hallinnan loukkauksesta. Rikoslain 28:11 §:
"Joka luvattomasti … 3) ottaa haltuunsa toisen hallinnassa olevaa maata taikka rakennuksen tai sen osan …"

Esim. talonvaltaukset selvästikin kuuluvat tuon säädöksen piiriin, mutta miten siihen sovitetaan "haltuunotto", jota rikoksen "uhri" ei itse teon aikana tai heti sen jälkeen edes havainnut? Sellainen lienee - ainakin maallikon ymmärryksen mukaan - vain "vähäinen haitta", johon ko, pykälän 2. momentin mukaan säädöstä ei sovelleta.
Kuvien levittäjä ei välttämättä itse ole tuohon syyllistynytkään, ja oikean tekijän löytyminen voi olla hankalaa, jos levittäjä ei sitä tiedä tai suostu paljastamaan. Pakkokeinojen käyttökään ei tule kyseeseen, koska rangaistuksena voi olla sakkoa tai vankeutta enintään kolme kuukautta.

Ongelmalliseksi mahdollisen kanteen tekee sekin, että kantajan on yksilöitävä, mitkä ko. videon kohdat ovat nimenomaan hänen oikeushyväänsä - sikalansa hallintaa - loukkaavia. Samalla se on tunnustus mahdollisen eläinsuojelulain rikkomisen suhteen.
Eläinsuojelurikoksen (RL 17:13 §) osalta Sirkka-Liisa Anttila ei voinut muuta vakuuttaakaan, kuin että asia tutkitaan. Eläintensuojelun valvontaa suorittava Evira on kuulemma jo ryhtynyt toimenpiteisiin videossa esitettyjen tilojen yksilöimiseksi. Ehkä se tarkastuskin saadaan aikanaan suoritettua - viikon tai parin kuluttua, kun paikat on ehditty siivota ja ongelmaeläimet terminoida. Lääninhallitukset ovat tiettävästi panneet vauhtia tarkastuksiin, ehkä niissä katsotaan myös tilojen eläinkirjanpito, josko epätavallinen määrä eläimiä olisi viime hetkillä poistunut populaatiosta.

Yleisenä periaatteena voidaan pitää, että aiheettomasti epäilty pyrkii puhdistamaan maineensa. Hyvällä tolalla olevia tuotantolaitoksia omistaja yleensä esittelee mielellään, oikeutettua ylpeyttäkin tuntien. "Liian uteliaiden" hätistely kauemmaksi jättää ainakin avoimeksi kysymyksen, eivätkö asiat kestäkään päivänvaloa. Sikalaansa julkisen sanan edustajille näyttämästä kieltäytynyt ja rikosilmoituksen sen salaa kuvaamisesta tehnyt Hanna-Maija Anttila valitsi tuon jälkimmäisen tavan - arvioi sen pienemmäksi pahaksi?