Arvoisa kansanedustaja Markku Rossi.

Esititte oikeuskanslerin kertomuksen lähetekeskustelussa 27.9. välihuutona asianajajien valvontaa kritisoineelle Timo Soinille kysymyksen: "Epäilettekö käsittelyä?"

Oikeuskanslerin kertomuksen tilasto-osiossa sivu 187 todetaan:
"Vireillä olleista asioista on vuonna 2006 lopullisesti käsitelty 2104"
Seuraavan sivun alareunassa on lueteltu oikeuskanslerin toimenpiteet, yhteensä 767 kpl, niistä 612 "virheellistä menettelyä ei havaittu".

Mitä on tapahtunut 1337 kantelulle?
Yhteensä 2104 kantelusta ei todettu virheellistä menettelyä 612 tapauksessa ja joihinkin toimenpiteisiin johti 145 tapausta.
Vastausta noiden kohtaloon oikeuskanslerin kertomuksesta ei löydy.

Sitä pitää hakea oikeusasiamiehen kertomuksista;
esimerkiksi vuoden 2006 kertomuksen tilasto-osiossa sivulla 230 todetaan:
3529 kantelusta virheellistä menettelyä ei havaittu 607 tapauksessa ja – erikseen mainiten – "ei aihetta epäillä virheellistä menettelyä" 1519 tapausta.

Nuo oikeuskanslerin 1337 kantelua 2104 "lopullisesti käsitellystä" ovat samanlaisia "ei ole syytä epäillä" –tapauksia.
Oikeuskanslerilla niiden osuus on yli 63 % kaikista kanteluista, oikeusasiamiehellä 43 %.

Noista "ratkaisuista" ei käy ilmi mitään, millä päätellyllä EOA tai OKA on siihen päätynyt. Tyypillisimmin nuo kantelut koskevat tuomareiden, syytäjien ja muiden "erityistä luottamusta" edellyttävien ylimpien virkamiesten menettelyä.
Noille tapauksille on niin ikään tyypillistä, että pyytäessään jäljennöksiä asiassa mahdollisesti pyydetyistä/saaduista selvityksistä, ei valvovan viranomaisen vastauksen mukaan mitään selvityksiä ole pyydetty keneltäkään.
Laillisuusvalvojille kokemastaan viranomaiskohtelusta kannellut kansalainen jää perustellusti ihmettelemään, eikö hänen kuvaukseensa tapahtumista uskottu, vai eikö laki olekaan enää voimassa.

Jos kyseiset tapaukset eivät olleet lain vastaisia, niin oletettavasti ne olisi sisällytetty erikseen ilmoitettuihin "virheellistä menettelyä ei havaittu" -tapauksiin. Niitähän ilmoitettiin olleen oikeuskanslerilla 612 kpl, oikeusasiamiehellä 607 kpl.

Arvoisa kansanedustaja ja monivuotinen perustuslakivaliokunnan jäsen Markku Rossi, luotatteko te noidenkin laillisuudenvalvojien kertomuksiin tilastoitujen epäselvyyksien jälkeen siihen, että käsittely olisi kaikissa tapauksissa ollut puolueetonta?
Jos se saattoi olla "vähemmän puolueeton" osassa tapauksia, niin kuinka paljon niitä saisi enimmillään olla, jotta valvontaa vielä voitaisiin pitää siedettävänä?

Arvoisa edustaja Rossi, ette ole enää perutuslakivaliokunnan jäsen, mutta voisitteko esimerkiksi oman ryhmävastaavanne kautta vaikuttaa siihen, että perustuslakivaliokunta ottaisi mietinnössään kantaa myös noihin "ei ole syytä epäillä" –tapauksiin ja/tai ilmaisisi käsityksensä siitä, tulisiko laillisuusvalvojien perustella nuokin ratkaisunsa siten, että kantelijan esittämästä teosta todettaisiin ainakin onko niin mahdollisesti saattanut tapahtua tai millä perusteilla kantelijan ilmoitus on havaittu perättömäksi.
Kohtuullisen oikeusvarmuuden kansalainen voi saada, jos tuon tapahtumien kulkua koskevan lausunnon jälkeen laillisuuden valvoja vielä ilmoittaisi ne lainkohdat, joilla menettelyn ei katsota olleen virheellinen.

Jorma Uski
Oikeustaistelijat ry:n puheenjohtaja
Jyväskylä