Jyväskylä ja Korpilahti ovat pyytäneet ulkopuolista selvittäjää tutkimaan kevään aikana kuntaliitoksen hyötyjä ja haittoja. Eräänä esteenä hankkeen etenemiselle on ollut, ettei kunnilla ole yhteistä maarajaa.
Sama puute nousi esteeksi myös Korpilahden pohjoisen naapurin Petäjäveden kosioretkelle Jyväskylään. Kuntien väliin jäävä Jyväskylän maalaiskunta ei ole lämmennyt liitosajatukselle eikä myöskään järjestämään maayhteyttä alueluovutuksella. Myös Muurame on torjunut alueluovutukset Jyväkylän ja Korpilahden välisen yhteyden hyväksi. Muuramen pohjoisosan Saukkolasta on kuulunut myönteisiäkin kantoja jyväskyläläisyydelle.
Jyväskylän pohjoispuolella Uuraisilla ja kaakossa Toivakassakin on katseltu "sillä silmällä" Jyväskylän suuntaan. Mutta esteenä on niilläkin väliin jäävä Jyväskylän maalaiskunta, joka tyrmää fuusiohankkeet ehdottomasti. Jyrkkä EI on Muuramenkin vastaus kosiomiehille.

Reikäleipäkuntia on yleisesti arvioitu keinotekoisiksi. Kyläpäälliköiden virkoja niillä varmasti saadaan lisää, mutta mitä muuta? Jyväskylän maalaiskunta ei ole edes reikäleipäkunta, pikemminkin nakkisämpylä, jonka saranapuolella on vain kapea kaistale Jyväskylän ja Laukaan välissä.
Maalaiskunnassa näyttää eniten löytyvän tyytymättömyyttä Vaajakoskella, joka on jäämässä alakynteen keskustaajama Palokan suhteen. Vastaavaa tyytymättömyyttä on myös Laukaasta erillisellä Lievestuoreen seudulla.

Eräs ehkä toteuttamiskelpoinen vaihtoehto olisi rukata kuntarajoja enemmänkin:
Maalaiskunnasta irrotettava Vaajakoski ja Laukaasta erkaneva Lievestuore liittyisivät yhteen. Olisiko Toivakassa kiinnostuta siihen kokonaisuuteen? Entä Uuraisilla maalaiskunnasta jäävään Palokka-Tikkakoski -kuntaan?
Jyväskylä, Korpilahti ja Petäjävesi saataisiin Saukkolan kautta yhteen koiranluu-kunnaksi, jonka sisään Muurame jäisi Kauniaisten kaltaiseksi saarekkeeksi.
Ajatus on vapaasti käytettävissä.