Päijät-Hämeen suurkunta jää syntymätä, kun kaikki liitoskunnat Lahtea lukuun ottamatta hylkäsivät esityksen. Pienkuntien argumentiksi arvioitiin luottamuspulaa suurkunnan isäntään.
Joudumme jatkossakin tyytymään Suur-Hollolan ajoihin.
Kuntaoikeuden professori Aimo Ryynänen Tampereen yliopistosta näki toisenkin perusteen:
"Valtio on ohjannut kuntaliitoksiin ylhäältä käsin muistamatta, että kunnat ovat syntyneet yhteisön tarpeista."
Yleisellä tasolla suurkuntia on perusteltu suuruudun tuomalla edulla. Jos sellainen on todella olemassa, pitäisi esimerkiksi Jyväskylää 4,5 kertaa suuremman Helsingin asiat olla Jyväskylää paremmin.
Mutta kun eivät ole.
Kuinka suuri kunnan siis pitäisi olla, että tuo suuruuden etu toteutuisi?
Riittäisikö, että koko valtakunta pannaan yhdeksi kunnaksi; kutsutaan vain eduskuntaa kunnanvaltuustoksi.
Ehkä sitä viherhomehallitus sisimmässään toivoisi ohjelmaansa kirjatulla metropolipolitiikalla. Eihän silläkään tosin syntyisi vasta kuin Pietarin kokoinen "metropoli".
Ja jos sekään ei vielä riitä, pitänee aloittaa kuntaliitosneuvottelut Ruotsin kanssa.
Tai pitäisikö koko EU sulloa samaan kuntaan?
En tosin usko, että kuntalaisille autuutta koittaisi siitäkään kokoluokasta.
Kommentit