Asiantuntijoiden tarkistuslaskelmassa ilmeni, että vanhushuollon menot eivät ehkä räjähdäkään vanhusten määrän kasvaessa.
Kulut vanhusta kohden ilmeisesti alenee.

Tuotahan kokoomus on julistanut "suuri on kaunista" -teesillään; suuremmat yksiköt - kuulemma - toimivat taloudellisesti tehokkaammin.

Tuohon teesiin en usko edes pääsääntöisesti, eivätkä asiantuntijatkaan siihen viittaa. Heidän laskelmansa perustuu laitostumisen lykkäämiseen muilla tukitoimilla muutamalla vuodella.
Tarvitsee vain vaihtaa korkeat laitoskustannukset pienempiin tuki- ja ennakoivan hoidon kustannuksiin. Siinä vaihtokaupassa eurolla voi saada 10 euron säästön.
Mutta ongelmana on kuntien vuosittainen budjetointi; vuosikatetta ei saa täyteen, kun hyödyt tulevat vasta vuoden-kahden viipeellä.

Ehdotin valtuustoseminaarissa, että laaditaan budjetti katetavoitteen mukaan, ja sen jälkeen lisätään vuosikatteesta riippumatta sellaisia ennakoivan hoidon menoja, joista hyöty saadaan parin vuoden viipeellä.

Minun nähdäkseni tuo piikki saa olla "taivasta myöten" auki, jos palautuskerroin on parissa vuodessa reilusti suurempi kuin yksi.
Ostaisitko sinä tänään eurolla kympin, jos saisit kymppisi vasta ensi vuonna?
Syksyllä jo nähdään, onko Jyväskylän kaupungin johto halukas tuollaiseen kauppaan.