Pääomatuloverotuksen kohtuuton edullisuus on yleisesti tunnustettu, mutta tahtoa sen korjaamiseen ei ole ainakaan Matti Vanhasen hallituksista löytynyt. Paradoksaalista on, että tuon kohtuuttoman edun teki Paavo Lipposen "sosialisti"hallitus.

Pidätyksen pudotus 28%:iin jätti verotukseen suurituloisten mentävän reiän sallimalla progressiivisesti verotettujen ansiotulojen vaihtamisen vähän verotettuihin pääomatuloihin. Ne kasvoivatkin yhtä nopeasti kuin verotuksen kokonaistuotto laski.
Pääomaverojen toinen epäkohta on, että ne menevät kokonaisuudessaan valtiolle, kunnille niistä ei kerry mitään. Kunnan saattoivat vain katseella seurata, kuinka hyvätuloisimmat vyöryivät valtion VIP-kortilla vapaamatkustajiksi käyttämään kuntapalveluja.

Pääomaveroille annettiin etuus myös nk. hallintarekisterin kautta: kaksinkertaisen verotuksen estämiseksi verosopimusmaihin maksetuista osinkotuloista perittiin vero 15%:n mukaan. Ehtona oli, että tulon todellinen saaja esittää todistuksen oikeudestaan tuohon alennettuun veroon. Käytännössä sen sai, kun jossakin verosopimusmaassa toimiva asiainhoitaja "vakuutti" päämiehensä verotusmaan oikeaksi; hallintarekisterissähän ei tarvitse paljastaa todellista omistajaa.
Valvonta rajoittui tarkastajien toistuviin huomautuksiin oikeasta menettelystä. Kun virhe oli sallittu 10 vuotta, se tuli liian suureksi ratkaista, joten korjattiin laki vastaamaan käytäntöä. Tuokin muutos oli Paavo Lipposen "sosialisti"hallituksen aikaansaannos. Bloggasin aiheesta tuoreeltaan.

Sekä pääomaveron korotus - aloitetaan esimerkiksi 35%:sta - ja hallintarekisterin verotuksen palautus on tehtävä pikimmiten. Niistä kertyy yhteensä pari miljardia vuodessa.
Samalla on palautettava myös varallisuusvero. EK lähipiirineen ymmärrettävästi vastustaa noita kaikkia, mutta johan he ovat ehtineet saada melkoisen etuuden tavallisiin palkansaajiin verrattuna. Ja jos verohyöty on vain "vähäinen", niin miksi niin suuri haloo?