Kimmo Kiljusen (sdp) matkajärjestelyistä nousi kohu, kun ilmeni, että hän oli vaihtanut virkamatkansa paluuliput halvempiin turistilippuihin. Erotuksen hän käytti yksityiseen lomamatkaansa Kauko-Idässä.
Oman suolansa soppaan antoi se, että perheellisellä Kiljusella oli vaimonsa sijasta matkaseuralaisena seksitutkijana mainetta niittänyt Anna Kontula - aviossa hänkin, mutta ei Kimmo Kiljusen kanssa.

En ota kantaa siihen, oliko seuralaisvalinta korrekti vai ei - sen tehkööt Kimmo Kiljusen vaimo ja Anna Kontulan aviomies. Mutta rinnastuksen kyllä teen:
pienituloinen saa sossulta maksusitoumuksen elintarvikkeitten hankkimiseen, mutta myykin sen ja käyttää rahat aivan muuhun. Periaatteessa yhteiskunnalle ei syntynyt ylimääräisiä kustannuksia - olettaen että hänellä oli aidosti oikeus saada tuollainen maksusitoumus. Siitä huolimatta suoritettu etuus mitä ilmeisimmin perittäisiin takaisin, ja ehkä lätkäistäisiin vielä syyte avustuspetoksestakin - muistutukseksi vastaisen varalle.

Ensiksi Kiljunen ihmetteli kohua, kun noin oli menetelty "jo 14 vuotta jokaisella matkalla". Seuraavaksi hän vetosi väärinkäsitykseen. Toivottavasti tuo selitys pitää paikkansa; olisikin käsittämätöntä, että kansanedustajat olisivat noinkin kauan saaneet "syödä kuormasta", mitä heikoimmassa asemassa olevilta pidettäisiin vastaavassa tapauksessa jopa rikollisena.