Jyväskylä on ajautunut pattitilanteeseen entisen kaupunginjohtaja Pekka Kettusen eroasiassa.
Silloisten kaupungin lakimies Olli Heikkilän, kh:n puheenjohtaja Erkki Ikosen (kok) ja kj Kettusen keskinäisestä japanilaisessa hotellihuoneessa tekemästä sopimuksesta erota "vapaaehtoisesti" 260.000 euron kipurahaa vastaan alkanut jupakka on saanut tuomion kaikissa mahdollisissa valitusasteissa, mutta jutun päätös ei vielä edes häämötä.

Ensimmäisenä ilmeni, että sopimukseen kirjattu klausuuli lainvoimaisuudesta ehtii varmasti laueta ennen sopimuksen voimaanastumista. Sopimusta korjattiin poistamalla raukeamisklausuuli ja alentamalla summa 200.000 euroon. Molemmista päätti kaupunginhallitus.

Siitä varsinaiset ongelmat vasta alkoivat: Kettunen täytti oma osuutensa irtisanoutumalla, kaupunki panemalla summan maksuun valituksista huolimatta. HO sen sijaan päätti, että kh:lla ei ollut toimivaltaa päättää erillisen korvauksen maksamisesta. Rahat olivat kuitenkin jo maksettu.

Kaupunki valitti KHO:lle, vastustajat vaativat ilman lainvoimaista päätöstä maksettujen rahojen perimistä takaisin.
KHO pysytti HO:n päätöksen ja HO kumosi päätöksen olla perimättä rahoja takaisin. Kaupunki valitti siitäkin, ja hävisi taas. Aikaa oli kulunut jo yli 5 vuotta, joten Kettusen oikeus vaatia oikaisua jo toimeenpantuun erorahansa verotukseen on umpeutunut.

Nyt voimassa on lopulliset päätökset, että erohan maksaminen oli laiton ja se on perittävä takaisin kaupungille. Avoimena on enää, keneltä se peritään; ensisijainen maksaja lienee "ansiotonta etuutta" saanut Kettunen. Siinä tapauksessa jo maksettu vero jäisi hänen omaksi tappiokseen. Toissijaisia maksajia ovat sopimuksen allekirjoittajat ja siitä päättäneet; kukin omasta ja toistensa puolesta, kuten lakitermi asian ilmaisee. Mahdollisesti he olisivat korvausvelvollisia myös Kettuselle aiheutuneesta verotappiosta.
Ongelmaksi saattaa nousta vastuuvelvollisille jo myönnetty vastuuvapaus; ainoa tuohon jupakkaan liittyvä päätös, jota ei - vielä - ole vaadittu kumottavaksi.
Pitänee harkita tuon "kauneusvirheen" korjaamista.

Uuden kunnan järjestelytoimikunta uusi nyt kaikissa asteissa laittomaksi todetun kh:n tempun myöntämällä vastaavan erorahan akj Erkki Talvitielle. Sen loppusumma oli hieman runsas puoli "kettusta". Toimikunta on lain mukaan vain valmisteleva toimielin, johon "sovelletaan tarpeelliselta osin", mitä kh:sta on säädetty. Järjestelytoimikunnalla ei siis voinut olla kh:ta laajempaa päätösvaltaa.
Päätös juonittiin voimaan esittelemällä se järjestelytoimikunnalle nk. pöydältä; esityslistalla sitä ei siis näkynyt. Kun määräaika oikaisuvaatimukselle on 14 vrk, ehti päätös lainvoimaiseksi ennen kuin se huomattiin tarkastetusta pöytäkirjasta.

Valitusmenettely ei ollut enää mahdollinen, joten jäljelle jäi vain rikosoikeudellinen prosessi:
"Joka, hankkiakseen itselleen tai toiselle oikeudetonta taloudellista hyötyä ... on tuomittava petoksesta ..."
Jyväskylän rikospoliisi jätti arvioimatta järjestelytoimikunnan toimivallan - olihan sen puute todettu "vasta" HO:n ja KHO:n päätöksillä - ja jätti rikosilmoitukseni tutkimatta. toimivaltakysymys jäi myös Jyväskylän kh-syyttäjä Sirpa Hautakankaan sokean pisteen kohdalle.

Tuo prosessin on nyt käyty loppuun, kun myös apulaisvaltakunnansyyttäjä Jorma Kalske valtionsyyttäjä Jorma Äijälän varmistamana ilmoiti päätöksellään 10.8.09  Dnro 175/21/09, että syytevaatimukseni ei anna aihetta toimenpiteisiin. He kylläkin myönsivät, että voin itse omalla vastuullani nostaa syytteen rikoksesta.
En nyt kuitenkaan nosta, mutta pidän vastaisuudessa huolta, että vastaavia lipsahduksia määräaikojen kanssa ei enää tapahdu.