Juuri lomani kynnyksellä nousi valitukseni Jyväskylään perustettavasta lapsipakolaisten vastaanottokodista Keskisuomalaisen uutisiin, puhelinhaastattelun vain ehdin antaa ja käydä poseeraamassa kaupungintalon edustalla lehden kuvaajalle. Valitettavasti artikkelia ei julkaistu lehden nettiversiossa, joten linkki vain pikauutisen nettikeskustelusta.

Valitukseni teemana oli/on valtuuston budjettivallan rikkominen: hanke vaatii lähes 30 viran/toimen perustamista ilman, että niille olisi varattu määrärahaa budjetissa. Kaupunginhallituksen HO:lle antaman vastauksen mukaan riittää, että valtuusto on antanut sosiaalitoimen joillekin palveluille niin paljon rahaa, että ne voi siirtää johonkin toiseen saman hallintokunnan palveluun.
Olisikohan noin? HO ratkaisee kiistan - aikanaan.

Hankkeeseen liittyy vahva sivumaku kiinteistönjalostuksestakin, sillä kohteeksi valittu nk. Hannalan kiinteistö Säynätsalosta toimi kaupungin vanhainkotina, joka rakennusten sisäilmaongelmien perusteella siirrettiin Kinkomaalle perustetun Vitapoliksen yhteyteen. Kiinteistö myytiin 2006 yksityiselle palveluyhteisölle 220.000 eurolla. Sittemmin se vaihtoi parikin kertaa omistajaa ja on nykyisin helsinkiläisen kiinteistökauppaan erikoistuneen lakitoimiston omistuksessa. Kauppahinta on noussut jokaisessa vaiheessa; "huhujen" mukaan joitakin julkisia maksuja on jäänyt rästiinkin.

Mitään KH:n "TE-keskus rahoittaa kunnostuksen" lausumaa tarkempaa selvitystä ei ole annettu sen enempää tilojen vuokraamisesta kuin niiden ostamisestakaan takaisin kaupungille. TE-keskus kuitenkin vahvisti, että sillä ei ole varoja "pientä pintaremonttia" - käytännössä tapetointia/maalausta - suurempiin korjauksiin.

Oma lukunsa on vielä noiden "alaikäisten lasten" perässä perheidenyhdistämissopimuksen nojalla saapuvien "vanhempien" tapaus. Muualla tehtyjen tutkimusten mukaan "lapsilla" ja "vanhemmilla" ei ole ollut ainakaan sukulaissuhdetta keskenään. Meillä sen selvittäminenkin torjuttiin "yksilönsuojaa loukkaavana"; pitäisi vain luottaa maahanmuuttajan omaan ilmoitukseen.

Parikkalan vastaavassa vastaanottokodissa on jo huomattu, ettei olisi kannattanut luottaa; yli puolet saapuneista "alaikäisistä" on täysi-ikäisiä.

Voi olla, että vaikeat olosuhteet kuluttavat henkilöä tavanomaista nopeammin, mutta ikävuosien karttumista ne eivät nopeuta. Ikäisiksiin yllättävän varttuneilta vaikuttavat Mäntän ja Kotkankin "lapsukaiset".

Kuvien oikean laidan henkilöt ovat noiden alaikäisten poikasten suomalaisia täysi-ikäisiä ohjaajia. 

Yhteiskunnallisten tukien eräänä keskeisenä periaatteena on, että väärin perustein saatu etuus poistetaan. Rahana saatu siis peritään takaisin, maahan saapuminen korjataan karkottamalla maasta. Ainakaan Parikkalan tapauksessa sellaista ei edes harkita; nyt vain etsitään täysi-ikäisiksi osoittautuneille aikuispaikkaa - jostakin.
Eikä valtiokaan enää korvaa heidän kustannuksiaan.

Yksikertaisinta tuossakin jupakassa olisi ollut myöntää, että "mahdollisesti" tuli käveltyä KV:n budjettivallan ylitse ja tuoda asia uudelleen valtuustoon päätösasiana. Ehkä nopeaa ratkaisua - tai päästöstä ylipäätään - ei aikuisten oikeasti haluttukaan, kun KH valitsi hallinto-oikeuden tien. Saadaanhan sillä kuitenkin minusta - ja yleisemmin Perussuomalaisista - syntipukki hankkeen vesittymiselle. Tuollaiseen viittaa sekin, kuinka voimallisesti rasismikorttia valtuuston kokouksessa heiluteltiin; voimakkaimmin ja jyrkimmin sanakääntein Kalevi Olin (sdp), muta hänhän kävikin parhaillaan EU-vaalikampanjaansa.