JormaUski

Luottasmusmiehiä valittu

2012-11-19T18:47:01+02:00

Ryhmien välisissä neuvotteluissa sovittiin meille tulevan Perusturvalautakunnan puheenjohtajuus - painava ja ilmeisen tuulinen paikka valtuuston 4. suurimmalle ryhmälle -,
paikka kaupunginhallituksessa sekä yhteensä 7 jäsenpaikkaa lautakunnissa.

Meille tulevat paikat jaettiin kokouksessa 18.11. seuraavasti:
Kaupunginhallitus: Jorma Uski (2 vuotta)
Perusturvalautakunta: Puheenjohtaja Mauno Vanhala
Tarkastuslautakunta: Heli Kupari ja Tapani Mäki
Sivistyslautakunta: Taimi Kopra
Kaupunkirakennelautakunta: Matti Björk
Kulttuuri- liikuntalauta: Eija Reili ja Juha Tuikkanen
Rakennus- ja ympäristölautakunta: Jorma Holmstedt

Myös valtuustoryhmä järjestäytyi:
puheenjohtajana jatkaa Minna Mäkinen
varapuheenjohtajaksi valittiin Tapani Mäki
ja syhmän sihteeriksi Heli Kupari.
Onnea valituille. Ja menestystä tehtävissään.
Kuvagalleria löytyy yhdistyksen nettisivuilta.

Samassa kokouksessa - Jyväskylän Perussuomalaiset ry:n syyskokouksessa
valittiin yhdistykselle uusi johto; minä jätin paikkani puheenjohtajana 10 vuoden rupeaman jälkeen. Nyt oli sopiva hetki vaihtaa johto, aloittamaan uusi luku yhdistyksen historiassa.

Uudeksi puheenjohtajaksi valittiin Tapani Mäki; uusi hallitus järjestäytyy myöhemmin.
Muiksi hallituksen jäseniksi (8 kpl) valittiin Jorma Uski, Minna Mäkinen, Eero Paananen, Mika Laulainen, Heli Kupari, Eija Reili, Ossi Kotamäki ja Ari Saxberg

Onnea kaikille valituille. Ja menestystä tehtävissään.

Poistot vääristävät kaupungin talouden

2012-11-10T18:24:01+02:00

Kaupunginjohtajan talousarvioesityksessä kiinnittää huomioita poistot, jotka ponnahtivat ylisuurilla investoinneilla 43:sta 82 miljoonaan. Ne rahoitetaan käyttömenoílla.
Ensimmäiseksi on kysyttävä, millä investoinnit rahoitetaankaan? Kaupungilla ei ole erillistä rahapussia investoinneille. Vaan nekin rahoitetaan viimekädessä käyttöämenoista - poistoina.

Lisäksi poistot vääristävät kaupungin talouden. Oikeaa menoa ne eivät ole, senttiäkään ei lähde kaupungin kassasta. Ne ovat ”korvausta omaisuuden kulumisesta”, jonka kaupunki maksaa itselleen.
Uskokaa minua: vuotta vanhalla autollakin voi ajaa. Eikä kaupungin omaisuuden tarvitse kasvaa joka vuosi. Kyllä kulumisesta johtuva omnaisuuden aleneminenkin pitää hyväksyä. Ainakin poikkeuksellisen suurten investointien jälkeen.

Kuluvalla valtuustokaudella valtuuston päätös oli supistaa investointiohjelmaa 40 miljoonalla, 10 miljoonaa vuodessa. Menikin 117 miljoonaa ”pitkäksi”. Ohi valtuuston hyväksymän investointiohjelman tuotiin niin Lutakon tunneli kuin Kankaan tehtaan ostokin. Muun muassa. Eikä uimahallin ja kaupungintalon remonttikaan sujuneet kuten ”Strömsössä”.

Mitä teki kaupunginhallitus, jonka tehtävänä on (piti olla) kaupungin talouden vahtiminen?
Se hyväksyi yli-investoinnit ja hyväksytti ne vielä valtuustollakin. Valtuutetuillakin on peiliin katsomisen paikka.

Tässä tilanteessa pitäisi mielestäni ”pitää nenä pinnalla”, käyttömenot tulojen alapuolella eli kaupungin vuosikate positiivisena, ja antaa poistojen mennä mihin menevät. ”Syödään” nyt sitä pääomaa, mitä noilla ylisuurilla investoinneilla kerättiin. Antaa pääoman kulua - ja kaupungille kertyneen varallisuuden kutistua.
Söytävää riittää, vaikka koko 117 miljoonaa rojautettaisiin kerralla poistoihin. Kaupungilla on kertynyt ”sukanvarteen” kumulatiivista yljäämää 142 miljoonaa. Kriisikuntaa - kattamatonta alijäämää - lähellä ei olla vielä silloinkaan.

Lisäksi pitää päästä eroon noista ”shoppailumenoista”; vain välttämättömät investoinnit tehdään. Homekouluja, -päiväkoteja ja -vanhainkoteja on riittämiin niitäkin. Niukat rahavarat pitää suunnata kunnan perustoimintoihin: terveydenhoitoon, vanhustenhoitoon ja koulutoimeen. Ja ylläpitää nykyinen kirjastoverkko.

Myös valtuusto kantakoon kortensa - pienenkin - kekoon: ei enää kolmatta valtuuston varapuheenjohtajaa ja valtuustoryhmien johtajien ”ylimääräistä” palkkiota, 100 euroa/valtuutettu, on avioitava uudelleen. Alaspäin tai poistaa kokonaan.

Jorma Uski
kaupunginvalotuutettu, PS

Ryhmien neuvotteluja

2012-11-04T11:34:01+02:00

Vaalitulos antoi Perussuomalaisille vaa'ankieliasetelman:
perinteinen blokkijako on porvarien eduksi 24 - 28, lisäksi vihreitten 7 ja Perussuomalaisten 8 paikkaa.

Vihreitten kanssa sosialisti saisivat 31 paikkaa (SDP 17 + Vasl 6 + SKP 1 + Vihr 7) eli selkeä vähemmistö. .
Porvarit vastaavasti 35 (KOK 13 + Kepu 11 + KD 4), ei enemmistöä sillekään.

Molemmat leirit tarvitsevat Perussuomalaisten tuen enemmistöasemaan.

Ilmankos vasemmistolla on pallo hukassa; eivät ole viikossa saaneet päätettyä edes sitä, ketkä heidän puolestaan käyvät neuvottelut.
Siksi porvariblokki avasi toiseksi suurimpana ryhmänä. Se haluaisi edetä ohjelma edellä: syyskuussa hylättyä valtuustosopimusta halutaan voimaan.

Mutta miksi hyväksyä ”kaunis” ohjelma, jos käytäntö on jotakin aivan muuta. Miten esimerkikiksi terveyskeskusten lakkautus (Säynätsalo) saadaan sovitettua kirjaukseen ”lakisääteiset lähipalvelut turvataan”?

Kokoomuksen ehdotus ”poistetaan kohta ohjelmasta” on toki eräs, helppo ratkaisu, mutta sitten jäljelle jäänyt ei kelpaa Perussuomalaisille senkään vertaa.
Sovittamaton ristiriita on myös palveluverkkojen leikkausten ja kirjauksen ”heti vuoden 2013 alussa laaditaan palvelustrategia” kanssa.
Palautetaanko jo lakkautetut terveyskeskukset, jos palvelustrategiassa ne hyväksi todetaan?

Ohjelma edellä toki voidaan neuvotteluja käydä - paikkajaostakin -, mutta ei nopeutetulla aikataululla; ei mitään sopimusta ennen kuin talousarviosta on päätetty.
Siitä päätetään marraskuun toisessa kokouksessa 13.11..

Ensi maanantaina, 5.11. on tarkoitus päättää veroäyristä; väärässä järjestyksessä talousarvioon nähden.
Korotusesitys - jo kolmas tällä valtuustokaudella - ei kelpaa Perussuomalaisille. Mutta ei sille vaihtoehtoinen palvelumaksujen korotus senkään vertaa. Ainakin kaupunginjohtajan esityksessä ollaan jättämässä kotihoidon alin maksuluokka kokonaan ilman tukea.

Perussuomalaisten näkemys on, että koska kaupungin talous vedettiin kuralle investoinneilla, investoinneilla se on myös korjattava. Aluksi pakastamalla muut kuin välttämättömät homekoulujen ja -päiväkotien ym. investoinnit; ei enää ”imago-shoppailuja” ohi investointiohjelman.
Toisekseen on hyväksyttävä negatiivinen vuositulos; riittää, että vuosikate on positiivinen, ja poistot ovat mitä ovat. Poistot ovat laskennallinen erä, joka ei vie rahaa senttiäkään kaupungin kassasta. Niillä vain ”syödään” pääomaa, mutta kyllä siinä syötävää nyt riittääkin; tällä valtuusokaudella investoinnnit ylittyivät 117 miljoonaa, valtuuston päätöksellä piti supistua 40 miljoonaa.
Esimerkiksi kaupunginjohtajan budjettiestyksessä poistot hyppäävät 44:stä 83 miljoonaan.

Vaalit menivät

2012-10-30T13:47:01+02:00

Meniväthän ne vaalit ilman blogiakin; merkinnät - sattuneesta syystä - ovat hieman vaiheessa.
Seuraavissa vaaleissa meillä on kyllä kampanjapäällikkö ehdokaslistan ulkopuolelta.
Pelkästään vaalikuvien (42 kpl) lähettämisessä meni yli vuorokausi. Olivat Megaluokan TIFF-kuvia.
Ja niitä(kin) piti toimittaa sinne sun tänne. Ja osa tuonnekin.
Organisointi ja delegointi ainakin petti. Tällä kertaa.

Kansa on tuomionsa antunut, ja sen mukaan mennään seuraavat 4 vuotta.
Oman valtuustopaikkani uudistin; pätkätyö siis jatkuu ainakin toistaiseksi. Sijaluvulla 30, edellisissä vaaleissa muistaakseni 36. Edistystä siis minullakin.
Kaunis - ja iso - kiitos äänestäjille.

Nyt uusista asetelmista korjaamaan kaupungin taloutta. Ei onnistu enää ”Eristetään Perussuomalaiset” -politiikka, vaikka kaikki liittoutuisivat Perussuomalaisia vastaan, niin kuin 4 vuotta sitten.
Nyt käytetään sekin valttikortti, joka edellisestä jaosta säästettiin. Mielestäni viisaasti.
Jyväskylän valtuuston 4. suurimman ryhmän asema hyödynnetään täysimääräisesti.

Jos se on minusta kiinni, ei enää ”imago-shoppailuja”, joilla kaupungin talous vedettiin kuralle peräti 117 miljoonaa. Investointiohjelman oli määrä - valtuuston päätöksellä - supistua 40 miljoonaa valtuustokauden aikana; 10 miljoonaa / vuosi.
Nyt - ”kiitos” lepsun kaupunginhallituksen - sen kanssa ollaan liemessä seuraavat 20-30 vuotta ylisuurina poistoina; ne maksetaan käyttömenoista.
Ainakaan jäljellä olevia palveluita leikkaamalla sitä ei saa maksattaa. Menköön vaikka kaupungin tilinpäätös miinukselle. Syntipukkihan on jo tiedossa; kantakoon vastuunsa siitäkin.

Turha on kuitenkin tarjota valtuuston 3. varapuheenjohtajan paikkaa; sitä pidimme turhana 4 vuotta sitten, ja sitä pidämme turhana nytkin.
Saas nähdä tarjotaanko, ja kuka tarjoaa. Sen mukana ratkaistaan tarvittaessa valtuustosopimuksenkin kohtalo. Miksi tehdä hienonja ja yleviä(?) sopimuksia, jos käytäntö on kuitenkin aivan jotain muuta?

Vaalimenestys Jyväskylässä oli hyvä 5 lisäpaikkaa, vaikka valtuusto pienenikin 8:lla. Muut puolueet jakoivat 13 paikan tappion keskenään. Kokoomus -3, demarit -4 ja kepu -4 paikkaa. Loput 2 paikka lähti vihreiltä.
Ja hyvä oli tulos valtakunnassakin: 169.500 ääntä lisää. Saman verran kuin kokoomus (-54.500), demarit (-54.900) ja kepu (-48.300) yhteensä menenettivät.

Millä laskuopilla tulosta voi pitää pettymyksenä?
Ans' kun arvaan: pahempaakin jytkyä pelänneitten Perussuomalaisten vastustajien?

Näillä mennään

2012-09-19T21:57:01+03:00

Kunnallaisvaalien ehdokaslistat piti jättää viimeistään eilen. Jyväskylän Perussuolalaiset saivat listansa valmiiksi jo sunnuntaina ja se jätettiin maanantaina; ei jäänyt viimetippaan.

Tavoitteeksi asetettiin edellisten vaalien ehdokasmäärä - 18 - kaksinkertaisena. Tavoite saavutettiin ja ylitettiin: saatiin 42 ehdokasta. Joukossa useita naisia, nuoriakin. Ainakaan puheille ”ukkopuolueesta” ei ole katetta.

Ehdokasasettelu meni valtakunnallisestikin hyvin: Perussuomalaiset lisäsivät ehdokasmääräänsä 2500:lla kun keskusta meni alaspäin peräti 1600 ehdokasta, kokoomus ja vasemmistoliittokin 700:lla.

Noin viikon kuluttua saadaan kilpailunumerot ja alkaa varsinainen vaaliataistelu. Siitä voi odottaa kovaa koitosta; vanhat suuret puolueet eivät mielellään luovu valta-asemistaan.
Äänestäjien keskuudessa kuitenkin kytee halu näpäyttää hallitsevia puolueita; kuntatalouttakin rasittavat valtiontalouden leikkaukset ja kuntaliitoshankkeet hiertävät vastaavasti kuin edellisten vaalien paskalakikin. Eikä aivan pieni ole EU-seikkailunkaan vaikutus miljarditukineen Etelä-Euroopan rahansa holtittomasti hupuloineille rupumaillekaan.
Loppu onkin sitten äänestäjien vallassa; 28. lokakuuta 2012.

Jyväskyläläisten kannattaa erityisen tarkoin harkita, mitä äänellään tilaa. Esimerkiksi kokoomusta ja keskustaa äänestämällä tilaa niin konserttisalin kuin kuntaliitoksetkin. Molemmat olivat keskeisiä puuhamiehiä niin Virkkusen ehdotuksen kuin konserttisalin kaavankin käsittelyssä.

Valtuustoon uudenlaisia enemmistöjä

2012-09-09T20:28:01+03:00

Lokakuun 28. päivä on kunnallisvaalit, ennakkoäänestys alkaa jo 17.10.
Vaaleihin tuli uutta vipinää euron kriisin pahenemisesta; nyt jo Italiaa odotetaan tukijonoon. Espanjahan siellä jo onkin: sille on luvattu 100 miljardia rahaa, jota ei ole. Ainakaan Suomella.

Aikaisemmin Espanjaa ja Italiaa pidettiin ”liian suurina pelastettaviksi”. Nyt sitä kuitenkin yritetään. Mikä muuttui?
Liian suuria ne ovat edelleen: Koko EVM:n avustusvara on 450 miljardia euroa ja siitä on jo luvattu Kreikalle 130 miljardia, Espanja tuo 100 miljardia, mutta pelkästään Italian velka on huikeat 2.000 miljardia. Käsittämättömän suuria lukuja verrattuna Suomen valtion budjettiin 50 miljardia ja 7 miljardia alijäämäinen; se katetaan uudella velalla.
Näyttäsi muuttuneen - jälleen - yhdessä sovitut periaatteet. Se onkin ollut euron kestokirous: sovitaan ”tiukat ehdot”, joita yhdessä rikotaan. Jo perussopimukseen kirjattua ”no-bailout” -klausuulia on rikottu. Moneen kertaan. Samoin valtioilta hyväksyttyä budjetin alijäämä.

Tuoreimmat ennusteet lupaavat Perussuomalaislle rökälevoittoa. Viime kunnallisvaaleissa saimme Keski-Suomessa 4,5 %:n ääniosuuden, samoin Jyväskylässä, ja nyt YLE:n tutkimuksen mukaan olisi tulossa jopa 15,6 %:n ääniosuus. Perussuomalaisia on luonnehdittu jopa ”vaalien ainoaksi voittajaksi”. En halua kiistää arviota.
Samaan aikaan alkoi hallituspuolueitten kiukuttelu, että kansa äänestää ”väärillä perusteilla”. Missään ei kuitenkaan ole sanottu, millä perusteilla äänestäjien pitäisi kunnallisvaaleissa pättää äänensä käyttämisestä. Kansa ei voi olla väärässä. Tai päättää väärin.

Kunnallisvaaleissa kyseeseen tulevia ratkaisujakin riittää äänestyspäätösten tueksi. Mitä äänestäjä äänellään tilaakaan. Tilaako kuntaliitoksia - jopa pakolla, kuten KM Henna Virkkunen esitti. Tai tuleeko terveyspalveluja vai konserttisali. Kokoomus oli konserttisalin kannalla, samoin keskusta ja vihreätkin lähes yksimielisesti.
Viimeisestä teetettiin jo istuvalla valtuustolla sijoituspäätös: tulee Paviljongin kylkeen. Seuraavassa valtuustossa ennakoitiin olevan toisenlaisia enemmistöjä eikä - ehkä oikein - uskottu sen päätöksen myöhempään läpimenoon.
Samanlainen ”sijoituspäätös” tehtiin myös Keljonlahden voimalasta. Ei kannattaisi valtuutettujen hämmästyä, jos/kun heidän päätöksensä pannaan jollakin aikavälillä päätökseen.

Tuosta konserttisalin kaavasta olisi ehditty päättää myöhemminkin, sitten kun olisi tietoa sen rahoituksesta. Ainakin nykyinenkin valtuusto edellytti sille ”huomattavaa ulkopuolista rahoitusta”, ilman sitä hanketta ei pidetty realistisena. Eikä se kaupungin taloudellinen tilanne huomioon ottaen voi pitää vieläkään realistisena. Kaava kuitenkin etenee salin suunnitteluun; sille on jo ulkopuolinen suunnittelijakin tilattu - kaupunginarkkitehdin päätöksellä. Odotettavissa on n. 650.000 euron esitys seuraavaan talousarvioon.
Senkin hyväksyy vielä istuva ”vanha valtuusto”. Jolla toisaalta teetetään valtuustosopimusta, jossa investoinneille esitetään supistuksia. Nekin pitää kattaa käyttömenoja entisestään supistamalla.
Ilmeisesti valtuustosopimus ei koske kaupungin (virkamies)johtoa. Eikä ainakaan konserttisalia.

Äänestäjien on syytä olla aikaisempaa tarkempi päätöstään tehdessään. Ei riitä kuunnella vaalilupauksia, pitää myös seurata, mitä mikin puolue on nyt istuvassa valtuustossa päättänyt.
Sitä samaa saa odottaa myös tulevien valtuutettujen päättävän. Ryhmien mukaan äänestykset ovat menneet tähänkin saakka.

Perussuomalaiset lähtevä Jyväskylässä vaaleihin omalla listallaan ja tavoitteena on (vähintään) 8 lisäpaikkaa nykyisten kolmen lisäksi. Kun valtuusto samalla pienenee 8:lla, joutuvat muut puolueet tappelemaan keskenään, miten ne jakavat yhteensä 16 paikan menetyksen.
Ainakin uudessa valtuustossa nähdään uudenlaisia enemmistöjä. Eikä Perussuomalaisten eristäminen päätöksenteosta onnistu niitten yhteistyölläkään. 11-12 valtuutettua tuo paikan niin kaupunginhallitukseen kuin jokaiseen lautakuntaankin.

Jorma Uski
Jyväskylän Perussuomalaiset ry, phj
kaupunginvaltuutettu

Konserttisali tulee

2012-08-28T11:02:01+03:00

Valtuuston enemmistö päätti konserttisalin kaavasta kepu, kokoomuksen ja vihreitten äänin 41 - 34; sali tulee Lutakkoon Paviljongin kylkeen. Sitten ”joskus”.
"Joskus" on ilmeisesti nopeampi kuin vahvistamattomassa valtuustosopimuksessa sanottu ”ei tulevalla valtuustokaudella”. Suunnittelu alkanee heti, johan sille on ainakin varattu suunnittelija - kaupunginarkkitehdin päätöksellä.
Hinta reilut 700.000 euroa.

Tuota suunnittelusopimusta kj Markku Andersson joutui kahteen otteeseen selittämään puhujapöntöstä:
ei kiistänyt sopimusta, mutta se ei - kuulemma - sido kaupunkia. Kaupunki sitoutuu vain niiltä osin kuin valtuusto on kulloinkin myöntänyt hankkeeseen rahoitusta; jo myönnetty suunnittelumääräraha 25.000 euroa + Paviljonkisäätiön lupaama 35.000 euroa ”niihin kuluihin, mitä johtuu Paviljongin sisäpuolella tehtävistä muutoksista” + hankkeeseen kerätty yksityinen raha 36.000 euroa.

Mutta noista ei kerry läheskään 700.000 euroa. Suostuukohan valittu konsultti osa(maksu)sopimuksiin - ilman varmuutta jatkosta?

Ja Paviljonkisäätiöllä näyttää olevan paljon ylimääräistä rahaa; pitää panna sille vuosittain myönnetty 900.000 euron avustus harkintaan. Voin jo nyt ennustaa leikkausesitystä vuoden 2013 budjettiin.

Itse äänestin hylkäämisen puolesta. Ehtiihän kaavan vahvistaa sittenkin, kun rahoitus on tiedossa.
Ja valtuuston hyväksymä ponsi ”Konserttisali/talohanketta varten tulee luoda kaavallinen valmius” olisi toteutunut jo tuolla paikan varaamisella; ei paikka mihinkään häviä, onhan se valtuuston käsissä.
Olisi seuraavalle valtuustolle jäänyt aito harkintavalta arvioida hankkeelta edellytetyn ulkopuolisen rahoituksen riittävyyttä. Nyt sen arvioi kaupunginjohtaja ja kaupunginhallitus budjettiesityksessä.
Kaupunginhallituksen harkintakyky on jo nähty: kaupungin talous vedettiin kuralle investointibudjetin 117 miljoonan ylityksellä.
Lisäksi meni n. 20 vuotta ylisuuriin poistoihin; ne on rahoitettava käyttömenoista.

Jyväskylän valtuustosopimus irtisanottu?

2012-08-23T12:56:01+03:00

Jyväskylässä solmittiin valtuustospimusta tulevalle valtuustokaudelle. Istuttiin isolla joukolla monta palaveria - ja maksettiin kokouspalkkioita.
Se näköjään irtisanottiin ennen voimaantulemistaan. No, kevyet mullat sille.
KH:n (=KJ Markku Andesrssonin?) esittämä konserttisali ei mahdu investointien supistusohjelmaan.

Miksi noita sopimuksia oikein laaditaan, jos tarkoitus ei ole noudattaa niitä?
Vai onko kyse nk. "EU-menetelmästä": sovitaan tarkoista säännöistä, joita yhdessä rikotaan?

Samaa pitää kysyä myös viime valtuustokauden "hallitussopimuksesta". Perussuomalaisethan eivät olleet - sattuneesta syystä - siinä mukana. Ja näyttää olevan tarpeetonta allekirjoittaa tulevaakaan.
Vaaleissa tavataan.

Jyväskylän talous romutettiin ”ylimäärisillä” - ohi investointiohjelman - tehdyillä investoinneilla. Valtuusto päätti aloittaessaan tavoitteksi supistaa investointeja 40 miljoonaa euroa kautensa aikana, investointiinkin 117 miljoonaa lisää.
Investoinneilla romutettua taloutta ei korjata leikkaamalla palveluista, se korjataa investointeja supistamalla.

Eikä vain romutettu taloutta valtuustokauden ajaksi, myös seuraava/seuraavat valtuusto saa pähkäiltäväkseen poistojen rahoittamisen. Se on tehtävä käyttömenoista. Listalle on - kuulemma - tulossa tervsysasemien lakkautuksia ja yksityistämisiä. Muun muassa.
Samaan aikaan lisätään käyttömenoja muutamalla miljoonalla eurolla konserttisalin ylläpitoon.
On prioriteetit pahasti hukassa kaupunginjohdolta kaupunginhallitusta (=nykyinen) myöten.
Mutta Perussuomalaisiahan ei kelpuutettukaan sinne, muut valtuustoryhmät yhdistivät voimansa pitääkseen Perussuomalaiset oppositiossa. Sitä saa, mitä pyytää.

Soini uhka viennille???

2012-08-20T14:13:01+03:00

RKP:n uutukainen puheenjohtaja PLM Carl Haglund näkee Timo Soinin esityksen ”pohjoisesta eurosta” uhkaksi suomen viennille. Vienti - kuulemma - loppuu, jos sitä ei käydä samalla valuutalla.
No Haglund on niin nuori, ettei ymmärrä, miten ulkokaankauppaa voisi käydä eri valuutoilla.
Eurossa on oltu vasta 10 vuotta, ja ulkomaankauppaa käytiin sitä ennenkin. Mutta silloin taisi olla osaavammat miehet puikoissa.
Ja Suomen viennistä vain n. kolmannes suuntautuu euroalueelle.

Ei ulkomaankauppaa jätetä tekemättä siksi, ettei Suomi ole euromaa tai tehdä siksi, että on. Kauppa tehdään kun laatu ja hinta ovat kohdallaan. Ja tehdään vastakin, valuutasta riippumatta.
Jos valuutta olisi este kaupalle, olisi Suomen vienti ei-euromaihin tasan nolla.
Usko minua, Carl Haglund: Ei ole. Se on peräti 2/3-osaa Suomen ulkomaankaupasta.

Miljoona yli 65-vuotiasta

2012-08-18T14:36:01+03:00

Tilastokeskuksen ennakkotilaston mukaan 65 vuotta täyttäneitä asui Suomessa vakituisesti heinäkuun lopussa jo yli miljoona.
Tilastollista faktaa, mutta paljonko määrä pienenee, jos eläkeikä nostetaan 75 vuoteen?

Jo nykyisin yli 55 vuotiaista on lähteestä riippuen jopa puolet jo eläkkeellä. He eivät ole enää eläköitymässä seuraavan 10 vuoden aikana.
Sen sijaan 15-25 vuotiaita on tulossa työelämään enemmän kuin eläköityviä.
Työttömyys siis kasvaa seuraavan 10 vuoden aikana n. 100.000:lla vaikka eläköitymisikä pidettäisiin nykyiselläänkin.
Jokainen työelämässä nykyistä kauemmin jatkava ikääntynyt vie työpaikan nuorelta vasta työhön tulevalta.
Sitäkö halutaankin?

Suomesta puuttuu työpaikkoja, ei työntekijöitä. Parhaillaan työttömänä on - lähteestä riippuen - jopa yli 500.000 suomalaista.
Erityisesti EK on haalimassa ulkomaalaisia työtekijöitä ”korvaamaan uhkaavaa työvoimapulaa”. Ensisijaisesti kannattaisi työllistää tuo kotimainen ”reservi”, huomattavilta osiltaan nuoriakin. Mutta sille ei haluta maksaa suomalaisten työehtojen mukaista palkkaa.

EK:n vaatimus on ymmärrettävä niin, että se haluaa Suomeen Keski-Eurooppalaiset hapatyövoimamarkkinat. Viron ja Puolan palkkatason - kotimaisella hintatasolla.
Ja tuohon hintatasoon ennustetaan rutakkaa korotusta.